Je répondrais à cette question de façon détournée :
On peut attribuer le prix à un archéologue qui a fait une découverte exceptionnelle avec beaucoup d'or et des vêtements somptueux comme cela a été le cas à plusieurs reprises au Pérou récemment.
Mais que disent ces découvertes des qualités scientifiques du chercheur : absolument rien. Les carrières des archéologues sont malheureusement souvent fondées sur ce type de contingence. Souvenons-nous du vase de Vix (ndlr : un archéologue avait usurpé la trouvaille du vrai découvreur de ce vase en Bronze trouvé en Côte d'Or et daté vers 500 av. J.-C.)
A mon avis un prix Nobel devrait récompenser un archéologue qui a réfléchi sur l'épistémologie de la discipline comme Jean-Claude Gardin. Mais dans cette perspective, les candidatures risquent d'être plutôt rares ! (ndlr : l'épistémologie étudie de manière critique la méthode scientifique et tente de disséquer les théories et résultats d'une discipline).