Les avocats de Polanski changent de tactique

Le juge Peter Espinoza, de la Cour supérieure de Los Angeles, a
fixé au 22 janvier une nouvelle audience pour examiner cette
requête, formulée dans un document signé par Roman Polanski le 26
décembre à Gstaad (BE) et remis à la justice par son avocat à Los
Angeles, Chad Hummel. Si le juge accède à cette demande, le
cinéaste pourrait être jugé sans être présent à la cour.

Procureurs opposés

Mais les procureurs tentent d'obtenir l'extradition aux
Etats-Unis du réalisateur franco-polonais actuellement assigné à
résidence dans son chalet de Gstaad après avoir été arrêté fin
septembre à Zurich sur mandat américain. Ils ont fait savoir qu'ils
s'opposeraient à toute condamnation tant que l'intéressé ne serait
pas physiquement présent devant le tribunal.



Le substitut du procureur David Walgren a estimé que le cinéaste
devait retourner en Californie et ne plus continuer à se défendre
«dans son confortable chalet suisse dans les Alpes». «S'il veut
accélérer la procédure, il peut renoncer à attendre l'extradition
et venir ici», a-t-il affirmé.



Le juge Espinoza a lui aussi toujours fait de la présence de Roman
Polanski devant la cour le préalable à toute décision sur le fond.
Mercredi, il a par ailleurs indiqué qu'il pourrait attendre que les
autorités suisses fassent le prochain pas.

Berne dans l'attente

L'Office fédéral de la justice (OFJ) prépare en ce moment sa
décision sur une éventuelle extradition. Interrogé quelques heures
avant l'audience à Los Angeles, son porte-parole Folco Galli n'a
pas souhaité dire quand une décision tomberait. «Si la procédure
est classée aux Etats-Unis, il n'y aura plus de base pour la
demande américaine d'extradition», a-t-il affirmé.



L'audience de mercredi fait suite à la suggestion d'une cour
d'appel californienne, le mois dernier, qui proposait de condamner
le réalisateur par contumace afin de pouvoir refermer le
dossier.



Le juge Espinoza a insisté sur le fait que la décision de la cour
d'appel était «une suggestion et non un ordre». Il s'est montré
visiblement irrité par l'affirmation de Chad Hummel, selon laquelle
cette décision «avait changé» la donne.

Vers une libération?

Une condamnation par contumace pourrait par ailleurs «se
retourner» contre la justice américaine, a souligné jeudi l'avocat
genevois Dominique Warluzel sur les ondes de la Radio Suisse
Romande (RSR) (écouter interview ci-contre).



Comme les procédures d'appel sont «extrêmement longues» aux
Etats-Unis, la détention extraditionnelle pourrait être jugée
disproportionnée par rapport à la peine encourue et les autorités
suisses «ne pourraient pas faire autrement qu'ordonner une
libération pure et simple» du réalisateur, explique-t-il.



ats/sbo