Grande-Bretagne: aller en Irak était-il justifié?

Des responsables des services secrets britanniques et du
ministère des Affaires étrangères devaient être les premiers
témoins à se présenter mardi devant les cinq membres de la
commission présidée par Sir John Chilcot.



Cette commission va, pendant plusieurs mois, écouter des
responsables militaires, diplomates et hauts fonctionnaires pour
comprendre le processus de décision qui a débouché sur l'engagement
en 2003 de la Grande-Bretagne aux côtés des Etats-Unis contre le
régime de Saddam Hussein.



En ouvrant mardi les audiences publiques, John Chilcot, un ancien
haut fonctionnaire, a promis dans sa déclaration liminaire, de ne
pas "répugner" aux critiques là où elles sont "justifiées", même si
personne n'était "en procès" devant la commission.

Examen "juste et honnête" des faits.

John Chilcot a affirmé que sa commission, mise en place par le
gouvernement, était "apolitique et indépendante", et s'est engagé à
procéder à un examen "approfondi, rigoureux, juste et honnête" des
faits.



La commission va d'abord concentrer son attention sur le fameux
"dossier" où le gouvernement de Tony Blair, alors Premier ministre,
affirmait que l'Irak de Saddam Hussein disposait d'armes de
destruction massive. Cette menace présumée, mais jamais avérée,
avait contribué à justifier la participation de la Grande-Bretagne
à l'invasion de l'Irak en mars 2003.



ats/ak