![Les sous-marins qui devaient être vendus à l'Australie étaient des versions adaptées du sous-marin d'attaque à propulsion nucléaire Barracuda, utilisé par la marine française. [AFP - Nicolas Tucat]](https://img.rts.ch/articles/2021/image/2xnat9-25873606.image?w=1280&h=720 "Les sous-marins qui devaient être vendus à l'Australie étaient des versions adaptées du sous-marin d'attaque à propulsion nucléaire Barracuda, utilisé par la marine française. [AFP - Nicolas Tucat]")
Colère en France après la rupture par l'Australie d'un énorme contrat d'armement
Le chef de la diplomatie française Jean-Yves Le Drian a évoqué jeudi un "coup dans le dos" après l'annonce par l'Australie de la rupture d'un gigantesque contrat pour la fourniture de sous-marins militaires. Cette décision traduit une inquiétude face aux tensions militaires liées à la Chine dans le Pacifique.
La commande de ces 12 sous-marins français à propulsion diesel-électrique, qui devaient succéder à six sous-marins de conception suédoise datant des années 1990, était estimée à 56 milliards d'euros sur 50 ans, en tenant compte de l'inflation et des dépassements de coûts.
Ce "contrat du siècle" signé en 2019 représentait le plus important contrat pour du matériel de défense jamais passé par un industriel français. Il s'agit donc d'un coup dur pour l'industrie française.
"Décision grave"
La fureur était palpable jeudi en France. "C'est vraiment, en bon français, un coup dans le dos", s'est indigné le chef de la diplomatie française Jean-Yves Le Drian sur France Info, se disant "en colère, avec beaucoup d'amertume".
"Cette décision unilatérale, brutale, imprévisible ressemble beaucoup à ce que faisait Monsieur Trump", l'ancien président américain, s'est-il indigné. La "confiance est trahie", a lancé le ministre qui avait négocié la signature du contrat en question lorsqu'il était ministre de la Défense.
Au même moment, la ministre des Armées Florence Parly déplorait sur RFI "une très mauvaise nouvelle pour le respect de la parole donnée" et une décision "grave" en matière de politique internationale.
Dans la foulée, les autorités françaises ont annulé une soirée de gala prévue vendredi à Washington, a confirmé jeudi à l'AFP un responsable sous le couvert de l'anonymat. Cette réception à la résidence de l'ambassadeur de France à Washington était censée célébrer l'anniversaire d'une bataille navale décisive de la guerre d'indépendance des Etats-Unis, conclue par une victoire de la flotte française sur la flotte britannique, le 5 septembre 1781.
Coup dur mais pas mortel pour Naval Group
"Le Commonwealth d'Australie n'a pas souhaité engager la phase suivante du programme, ce qui est une grande déception pour Naval Group qui proposait à l'Australie un sous-marin conventionnel de supériorité régionale avec des performances exceptionnelles", a déclaré jeudi le groupe français dans un communiqué.
Quelque 650 personnes travaillaient en France, essentiellement dans les bureaux d'étude, sur ce contrat, qui représente 10% du chiffre d'affaires de l'entreprise. Mais si sa rupture est "conséquente", elle ne "remet pas en cause l'avenir de Naval Group", estime-t-on au sein de l'entreprise.
Enjeux stratégiques
La rupture du contrat avec Naval Group devrait coûter plusieurs centaines de millions de dollars d'indemnités à Canberra, selon la presse australienne. Elle s'est faite au profit de sous-marins à propulsion nucléaire qui seront conçus avec l'aide des Etats-Unis et du Royaume-Uni, dans le cadre d'un nouveau partenariat de sécurité et de défense entre les trois pays qui va constituer un défi technique et financier pour l'Australie.
>> Lire également : Nouvelle alliance stratégique entre l'Australie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis
Pour Euan Graham, de l'Institut international pour les études stratégiques (IISS), la décision australienne marque le "triomphe des impératifs stratégiques sur les impératifs économiques" (voir encadré).
>> Écouter les analyses d'Antoine Bondaz, chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique et spécialiste de la Chine dans Forum :
![Les Etats-Unis ont annoncé avec l'Australie et le Royaume-Uni un partenariat de sécurité dans la zone indo-pacifique. [Keystone - Oliver Contreras]](https://img.rts.ch/articles/2021/image/ktyb78-25928480.image?w=960&h=384)
Keystone - Oliver Contreras La Maison Blanche dit avoir prévenu Paris, qui dément
Au cours de la journée de jeudi, un haut responsable de la Maison Blanche a affirmé que les Etats-Unis avaient pris contact avec la France en amont de l'annonce de l'alliance tripartite, baptisée AUKUS, qui a mené à l'abandon du contrat avec Naval Group.
"Notre administration se concentre sur l'objectif de ranimer les alliances et partenariats afin de soutenir un ordre international basé sur le respect des règles communes. Cela signifie à la fois renforcer nos liens de longue date, y compris avec nos alliés de l'Otan et l'Union européenne, et travailler à de nouvelles configurations" a-t-il ajouté.
Mais Paris a démenti avoir été clairement averti en amont. "Nous n'avons pas été informés de ce projet avant la publication des premières informations dans la presse américaine et australienne, qui elles-mêmes ont précédé de quelques heures l'annonce officielle de Joe Biden", a dit le porte-parole de l'ambassade de France à Washington.
jop avec agences
Publié Modifié
Course à l'armement inquiétante dans le Pacifique
La décision australienne de se doter de sous-marins nucléaires souligne la montée en puissance d'une marine chinoise de plus en plus pressante dans le Pacifique.
En rompant ce contrat, l'Australie a choisi d'accroître encore ses capacités: les sous-marins nucléaires disposent d'une autonomie en plongée accrue et sont plus difficilement repérables que les sous-marins conventionnels, même si les technologies les plus récentes tendent à réduire cet écart. "C'est un changement de besoin", a résumé le Premier ministre australien Scott Morrison.
Comme d'autres, l'Australie s'inquiète d'une marine chinoise de plus en plus pléthorique. Fin 2020, Pékin disposait d'un total de 360 navires de combat de surface et de sous-marins, et elle devrait disposer de 425 bâtiments en 2030, selon l'Office du renseignement naval américain.
Pékin dispose notamment de six sous-marins nucléaires lanceurs d'engins porteurs de missiles nucléaires (SNLE), et d'une quarantaine de sous-marins d'attaque, dont six nucléaires, selon le Military Balance. À titre de comparaison, la totalité de la flotte mondiale des Etats-Unis compte 297 bâtiments, dont 21 sous-marins d'attaque et huit SNLE basés dans le Pacifique, selon l'US Navy.
Entre 2015 et 2019, les chantiers navals chinois ont construit 132 bâtiments, contre 68 pour les Etats-Unis, 48 pour l'Inde, 29 pour le Japon, 17 pour la France, 9 pour l'Australie et 4 (dont deux porte-avions) pour le Royaume-Uni, selon une étude de la publication spécialisée Janes réalisée l'an passé.
Cette frénésie chinoise a des conséquences dans toute la région, conduisant de nombreux pays à déployer une stratégie visant à interdire à la puissance chinoise de se déployer à proximité de leurs côtes. Cela passe notamment par l'acquisition de sous-marins. Enfin, signe des tensions dans la région et de son intérêt, la France a pour sa part achevé début 2021 le déploiement dans le Pacifique de l'un de ses sous-marins nucléaires d'attaque, l'Emeraude, une première depuis 2001.
"Pas d'exportation de matériel nucléaire"
Les sous-marins destinés à l'Australie étaient en réalité des versions conventionnelles des sous-marins nucléaires d'attaque Barracuda dont la France commence à se doter.
Une coopération nucléaire était impossible, affirme le directeur de l'Institut français des relations internationales Thomas Gomart, car "la France s'interdit d'exporter du matériel militaire nucléaire, parce que c'est le coeur de sa souveraineté".
Paris assiste cependant depuis une dizaine d'années le Brésil dans le développement des compétences pour se doter de son propre sous-marin nucléaire.