Deux visions des Etats-Unis: Kamala Harris à son avantage face à un Donald Trump agacé

"Je pense que c'était un super débat", a lancé Donald Trump quelques minutes après la fin du débat, lors d'une apparition surprise en salle de presse. "J'ai trouvé que c'était ma meilleure performance", a-t-il dit, estimant avoir "mis en évidence" que les Etats-Unis sont "une nation en déclin".

>> Voir les images de ce moment :

Après quelques minutes d'effervescence et de cacophonie, Donald Trump a fait le tour de la salle de presse avant de s'éclipser. "Le fait qu'il se soit présenté dans le centre des médias et dans la spin room à la fin... nous n'avions pas vu ça depuis des années", a souligné Aaron Kall, directeur des débats à l'université du Michigan. Selon lui, cela montre que le républicain veut "changer de sujet le plus vite possible".

Une stratégie payante

Et pour cause: pour ce premier grand test, Kamala Harris a clairement cherché à énerver le républicain, et sa stratégie a fonctionné. Elle a souvent réussi à le faire sortir de ses gonds. Donald Trump a parlé cinq minutes de plus alors qu'elle est apparue calme et à l'aise, s'adressant souvent directement à la caméra pour faire passer ses messages.

À l'inverse, Donald Trump est apparu agacé à plusieurs reprises, perdant parfois le contrôle. Il a notamment affirmé que les sans-papiers haïtiens mangeaient les animaux de compagnie des Américains, soit précisément le genre de réponses chaotiques que son équipe de campagne espérait éviter.

>> L'analyse de Loubna Anaki, correspondante de la RTS aux Etats-Unis :

Keystone

Toutefois, si les téléspectateurs ont vu s'affronter deux visions diamétralement différentes de l’Amérique, sur le fond, ils n'en ont pas appris beaucoup plus sur les différentes propositions politiques, le débat se résumant souvent à une continuité des invectives que le républicain et la démocrate échangent depuis plusieurs semaines sur leurs réseaux sociaux.

Le politologue et maître de conférences en sciences politiques de l'Université d'Etat de Californie Julien Labarre observe toutefois une tentative de réconciliation de la part de Kamala Harris. "C'est la première fois en huit ans que les deux candidats se sont serré la main, à l'initiative de Kamala Harris", indique-t-il au micro de Forum. "Ça paraît banal, mais on est à un stade de polarisation tellement extrême aux Etats-Unis que ça ressort de façon assez évidente".

Le politologue note également un "recentrage" de la part de la candidate démocrate, qui tente de séduire une partie de l'électorat républicain. "Elle a fait plusieurs appels du pied aux électeurs qui possèdent des armes à feu en parlant du fait qu'elle détient une arme à feu", explique Julien Labarre. "Elle a fait référence au soutien qu'elle a récolté au sein du Parti républicain, tel que l'ancien vice-président Dick Cheney, et elle a parlé surtout du fait que l'Amérique est un pays qui ne demande qu'à être réconcilié, qu'il faut tourner la page de ces dizaines d'années de polarisation extrême".

"Harris n'est pas Biden"

Du côté de la presse américaine, le New York Times parle d'une "réussite totale" pour Kamala Harris parce qu'elle a pu "se définir et présenter ses projets", et qu'elle est parvenue à irriter Donald Trump en insistant sur ses condamnations pénales, la taille de ses meetings ou ses relations avec les dictateurs.

"Donald Trump est toujours un homme qui a du mal à garder son sang froid", analyse Julien Labarre. "Elle l'a provoqué durant tout le débat et à chaque fois, il a mordu à l'hameçon et a renvoyé une image qui est assez peu flatteuse".

Selon lui, Kamala Harris est ressortie victorieuse de ce débat, même si les conséquences restes encore incertaines. "Je ne sais pas si ça aura énormément d'influence sur le vote - en général, les débats n'ont pas beaucoup d'influence sur les intentions de vote - mais en tout cas, en termes d'image, c'était un match par KO", estime-t-il.

>> L'interview de Pierre Bourgois dans le 12h30 :

Keystone - Gabrielle Lurie/San Francisco Chronicle via AP

Politico titre de son côté: "Kamala Harris a commencé à cogner. Et elle ne s'est pas arrêtée." "Mauvaise nouvelle pour Trump: Harris n'est pas Biden", ironise une éditorialiste du Washington Post.

Le Wall Street Journal parle quant à lui d'un débat "houleux". Comme d'autres publications à tendance républicaine, le New York Post estime quant à lui que le débat était un "match à trois contre un" avec une modération partisane qui n'a fait du fact-checking que contre Donald Trump.

"Elle a fait mieux que ce que je pensais"

Du côté des partisans républicains, le soutien reste ferme vis-à-vis de Donald Trump, même si l'impression générale semblait mitigée à l'issue du débat. "Je dirais que ce n’était pas sa meilleure soirée, mais il n’était pas mauvais, il s’est bien débrouillé, malgré plusieurs questions à charge", estime un sympathisant mercredi dans un reportage de La Matinale en Arizona. "Je pense que tous les deux ont sorti des mots ou des phrases de leur contexte pour se faire entendre", témoigne une autre.

Dans cette salle entièrement décorée aux couleurs des Etats-Unis, la performance de Kamala Harris est jugée de manière contrastée. "Cette femme n’a aucune morale, aucune honte. Elle n'a fait que mentir", assène un homme. "Je lui tire mon chapeau, elle a fait mieux que ce que je pensais. Elle a su garder son sang-froid", salue un autre.

>> Écouter le reportage de Julie Rausis à Phoenix (Arizona) dans La Matinale :

RTS - Julie Rausis

Pierrik Jordan avec afp