Mandat d'arrêt contre le fondateur de WikiLeaks

"Nous avons décidé de l'arrêter in abstentia", a
déclaré à l'AFP le juge Alan Camitz du tribunal de Stockholm. Cette procédure
équivaut à un mandat d'arrêt. "Nous le rechercherons à l'international,
via Interpol", a déclaré dans la foulée à l'AFP la procureur en charge du
dossier, Marianne Ny. Elle a ajouté qu'elle ne savait pas quand exactement le
mandat d'arrêt international serait émis mais que "ce devrait être
bientôt".

Marianne Ny avait demandé jeudi matin au tribunal de Stockholm
d'émettre un mandat d'arrêt contre Julian Assange afin de pouvoir
"l'interroger". "L'enquête est arrivée à un point où il est
impossible de poursuivre sans interroger Julian Assange", a-t-elle expliqué.

Affaire rouverte

Un premier mandat d'arrêt avait été émis en août à la suite des témoignages de
deux femmes ayant accusé --sans porter plainte formellement-- Julian Assange, l'une
de viol et l'autre d'agression sexuelle. Ce premier mandat avait été annulé
quelques heures plus tard et le dossier clos, mais le 1er septembre Marianne Ny
avait rouvert l'enquête. A l'époque, elle n'avait pas fait émettre de mandat
d'arrêt et Julian Assange, citoyen australien de 39 ans qui se trouvait alors en
Suède, avait quitté le pays.

Julian Assange avait qualifié cet été les
accusations portées contre lui en Suède de "campagne calomnieuse", peut-être
orchestrée par le Pentagone pour salir la réputation de son site, devenu la
bête noire des haut-gradés de l'armée américaine.

Accusations rejetées

"Bien sûr qu'il nie toutes ces allégations (...) et nous ne pensons
pas que demander son arrestation soit une mesure proportionnelle à un simple
interrogatoire", s'est insurgé l'avocat suédois de Julian Assange, Björn
Hurtig, soulignant qu'un interrogatoire pouvait être organisé de "plusieurs
autres façons". Ce à quoi Marianne Ny répond avoir "épuisé toutes les
procédures normales pour mettre en place un interrogatoire".

L'avocat
britannique de Julian Assange a lui accusé le Parquet suédois de conduire "non
une instruction mais une persécution". "Malgré son droit au silence,
mon client a offert à plusieurs reprises d'être interrogé (...) Toutes ses
offres ont été catégoriquement refusées par un procureur qui abuse de son
pouvoir", déclare Me Mark Stephens dans un communiqué posté sur Twitter
avant la décision du tribunal de Stockholm.

afp/cab