![Selon l'étude de Bakamo, l'influence des fake news pourrait être décisive lors de l'élection présidentielle française. [APA/HELMUT FOHRINGER]](https://img.rts.ch/articles/2017/image/z5ulxy-27787032.image?w=1280&h=720 "Selon l'étude de Bakamo, l'influence des fake news pourrait être décisive lors de l'élection présidentielle française. [APA/HELMUT FOHRINGER]")
L'influence des "fake news" sur la présidentielle française serait réelle
Une étude révèle qu'un lien sur quatre partagés sur les réseaux sociaux au sujet de la présidentielle française provient de sources qui aident à promouvoir les "fake news" (les fausses nouvelles).
Le consultant en réseaux sociaux Bakamo Social, basé à Londres, s'est penché sur l'impact des éditeurs non traditionnels sur la campagne. Selon le PDG Jonathan Deitch, "une exposition accrue aux sites qui répandent des mensonges, des théories conspirationnistes, de la propagande pro-russe et des opinions racistes pourrait jouer un rôle crucial et finalement décisif" lors de l'élection.
Bakamo a analysé près de 8 millions de liens partagés récoltés sur 800 sites, entre novembre 2016 et début avril 2017.
Public plus engagé
Or, les utilisateurs qui partagent des informations politiques des médias traditionnels et ceux qui partagent des sources qui les remettent en cause, n'interagissent presque jamais.
"Alors que les médias traditionnels représentent encore environ la moitié des liens d’informations partagés sur les réseaux sociaux, ceux qui défient ces médias partagent presque deux fois plus de contenu et ont un public beaucoup plus engagé", constate Jonathan Deitch.
pym
Publié
Les cinq "groupes de sources" étudiées par le rapport
Traditionnel (48.2% de liens partagés) : les médias traditionnels, qui se conforment aux normes journalistiques, quelles que soient leurs positions sur l’axe gauche-droite.
Campagne (7.4% de liens partagés) : les sources officielles des partis politiques et des candidats.
Étendre (20.2% de liens partagés) : les sources qui servent à étendre la portée journalistique des médias traditionnels, sans contester les faits de base.
Recadrer (19.2% de liens partagés): les sources qui contestent les médias traditionnels en disant qu’ils ne tirent pas les bonnes conclusions ou ne couvrent pas les sujets importants.
Alternative (5% de liens partagés): les sources qui entremêlent leurs histoires et ignorent largement les sources traditionnelles pour des récits confus et souvent conspirationnistes.