L'administration et la justice vaudoises "n'ont pas fauté" dans l'affaire Marie

Le président du Tribunal cantonal vaudois a présenté vendredi matin les conclusions de l'enquête administrative confiée à un expert après l'assassinat de la jeune Marie en mai dernier alors que l'auteur présumé bénéficiait du régime des arrêts domiciliaires.

Pour le président du Tribunal cantonal François Meylan, "cette enquête suscite de grandes attentes dans l'opinion. Lorsqu'un drame de ce genre se produit, il faut trouver des coupables, il y a forcément eu des erreurs, mais c'est oublier qu'un crime peut se produire même si les autorités ont travaillé du mieux possible."

L'expert n'a pas décelé des traces de comportement répréhensible, qu'ils émanent de l'administration pénitentiaire ou de l'ordre judiciaire. Une enquête pénale ou disciplinaire ne s'impose donc pas.

Alternatives possibles

En revanche, si toutes les décisions qui ont mené à la "libération " de l'assassin présumé étaient défendables, elles n'étaient pourtant pas sans alternative. On aurait pu, par exemple, recourir à la solution dite du travail externe, c'est-à-dire que le prévenu travaille la journée mais doit passer ses nuits en détention.    

Quant à la décision de restitution de l'effet suspensif qui a permis à l'auteur présumé de sortir de prison, elle n'était selon l'expert pas dénuée de fondement même si la décision inverse eut été tout aussi justifiée.

Enfin, l'expert a émis un certain nombre de recommandations que le tribunal mettra en oeuvre. Parmi elles, une plus grande retenue dans l'octroi des arrêts domiciliaires chez les détenus potentiellement dangereux, une meilleure coordination entre les experts et le juge d'application des peines ou encore le changement de poste d'un magistrat.

ats/pym