Un an après l'annonce du premier cas de coronavirus en Suisse, Le Point J vous propose de revenir, tous les jeudis durant un mois, sur les traitements anti Covid-19 dont on a beaucoup parlé. À commencer par l'hydroxychloroquine.
"Le débat est clos à 99%. Toute la recherche de bonne qualité montre que l'hydroxychloroquine n'est pas efficace pour prévenir ou pour traiter le Covid-19", affirme dans Le Point J Oriol Manuel, infectiologue au CHUV et coordinateur pour la Suisse de l'essai clinique Solidarity, donc le but est de tester sur grande échelle des traitements potentiels contre le coronavirus.
Selon le spécialiste, le double effet – antiviral (in vitro) et anti-inflammatoire – de la molécule a fait croire que la chloroquine pouvait être un bon médicament pour traiter les phases virale et inflammatoire du Covid-19. Ce qui n'a finalement pas été le cas. "Observer une activité antivirale dans les cellules est très différent que de tester un médicament dans l'organisme", estime-t-il.
À chaque fois qu’on discutait de chloroquine, on avait l’impression de parler d’une espèce de religion. Le débat était émotionnel, avec des gens très en faveur ou en défaveur, mais sans aucune base scientifique pour pouvoir discuter. La recherche a finalement a mis les choses au clair
"Lors de la première vague, on ne connaissait rien sur la maladie, ni sur ses traitements potentiels. Nous avons donc opté pour un usage compassionnel de l'hydroxychloroquine: administrer le médicament sans connaître entièrement son efficacité, mais dans un cadre contrôlé", ajoute le spécialiste.
A ses yeux, les résultats des études de recherche quant à la non-efficacité de ce traitement ont été à la fois une déception et un soulagement. "Un soulagement parce que nous avons pu éviter un traitement massif avec un médicament qui ne marchait pas, pour ensuite tester d'autres médicaments."
Juliane Roncoroni et l'équipe du Point J
>> Écouter l'épisode en entier:
Publié