Le Tour de France doit faire face à ses obligations

L'Union cycliste internationale (UCI) et le Tour de France sont
condamnés à travailler ensemble pour 2008. Et ceci malgré la
profondeur abyssale de leur différend qui, au-delà du ProTour,
porte maintenant sur la lutte antidopage.

Pat McQuaid remet de l'huile sur le feu

Le cessez-le-feu a été prononcé par le ministère français des
Sports qui a rappelé aux organisateurs de la Grande Boucle, Patrice
Clerc et Christian Prudhomme, que l'UCI était un "acteur
incontournable" dans son sport. Dès le lendemain, le président de
l'UCI a cependant jeté de nouveau de l'huile sur le feu en
répliquant aux attaques reçues pendant le Tour.



Dans un très long communiqué, Pat McQuaid, surnommé "McVerbruggen"
par Patrice Clerc afin de souligner l'omniprésence en coulisses de
son prédécesseur (Hein Verbruggen), a riposté sur les différentes
affaires d'un Tour qu'il a vu par la petite porte. Pour obtenir un
laissez-passer, il a dû recourir à une invitation d'une... chaîne
de télévision.

Divergences sur le cas Rasmussen

Dans son argumentaire, l'UCI a souligné qu'on ne peut lui faire
le reproche de traquer et de coincer les tricheurs. Le système
antidopage renforcé cette année fonctionne, dit-elle en substance,
et l'on devrait s'en féliciter. La fédération internationale s'est
défendue également sur le cas du coureur allemand Patrik Sinkewitz
en soulignant que, si la lenteur de l'analyse peut surprendre (plus
d'un mois pour connaître le résultat !), le contrôle était du
ressort de l'agence antidopage allemande.



En revanche, Pat McQuaid a campé dans son refus d'admettre
l'évidence d'une faute de ses services concernant l'ex-maillot
jaune, le Danois Michael Rasmussen. L'UCI l'a reconnu, elle n'a pas
appliqué strictement son règlement qui aurait dû provoquer
l'éviction du coureur avant la course. Rasmussen, soupçonné par la
presse internationale pour ses performances exceptionnelles et ses
non moins étonnantes facultés de récupération, n'aurait pas eu
alors à s'empêtrer dans ses omissions ou mensonges.

"La législation, opaque, doit être clarifiée"

Amenée à bafouer son propre règlement et à lui préférer un autre
article, l'UCI a mérité de la part du ministère français un
commentaire a minima: "La législation, opaque, doit être
clarifiée."



"On ne peut pas faire appel à un article (du règlement) quand ça
vous arrange", a relevé Roselyne Bachelot, la ministre française
des Sports, qui s'est abstenue d'accabler davantage la fédération
internationale.



A travers ce cas, l'UCI est curieusement apparue sur la défensive,
tendant à renouer avec la prudence juridique qui fut la marque de
fabrique des années Verbruggen. A l'opposé du programme
volontariste dévoilé en mars dernier - 100 % contre le dopage - et
du comportement offensif de Pat McQuaid, décidé à lutter quels que
soient les dommages collatéraux et la renommée des dopés.

Moser prône l'exclusion définitive

Le cyclisme, confronté à la célèbre formule «adapt or die»
(s'adapter ou mourir), constate en même temps le changement de
mentalité dans l'opinion, de moins en moins encline à supporter les
tricheurs, dans les médias, mais aussi dans le peloton des coureurs
actuels et passés.



A lui seul, Francesco Moser, l'ancien champion italien devenu le
président de l'association des coureurs (CPA), illustre cette
révolution. Dans la Gazzetta dello Sport, il a prôné mercredi
"l'exclusion immédiate et définitive dès le premier contrôle
positif". A période exceptionnelle, a-t-il souligné, mesures
d'exception.



Avec AFP/jbf